保姆的權(quán)利，是不是應(yīng)該受到保護(hù)？毫無疑問，是的。
保護(hù)保姆權(quán)利的合同，是不是應(yīng)該由政府部門來制定？這個(gè)答案，恐怕得說：不。
大家基本上都承認(rèn)，在一個(gè)完善的市場經(jīng)濟(jì)中，政府的作用，應(yīng)該是作為市場經(jīng)濟(jì)行為的仲裁者，作為參與市場經(jīng)濟(jì)各方利益的協(xié)調(diào)者，而不是直接參與到市場經(jīng)濟(jì)的具體行為中。
這次廈門市出臺統(tǒng)一的《家政服務(wù)合同》，之所以引起一些爭議，根本原因就在這里。保姆是否應(yīng)該負(fù)責(zé)洗滌雇主家的內(nèi)褲？是否應(yīng)該擦拭二樓以上的外窗玻璃？這些涉及雇主與雇員之間的具體協(xié)議內(nèi)容，本不該由政府部門來制定。
那么，保姆的權(quán)益，該由誰來維護(hù)？正常情況下，應(yīng)該成立一個(gè)獨(dú)立的、由保姆們自己組織的“保姆行業(yè)協(xié)會”，根據(jù)會員的特點(diǎn)和利益，提出一個(gè)規(guī)范的《雇傭保姆格式條款》，與“個(gè)體雇主協(xié)會”進(jìn)行協(xié)商，最終確認(rèn)協(xié)議的具體內(nèi)容，再到政府部門備案，獲得批準(zhǔn)即可。
因?yàn)椋谑袌鼋?jīng)濟(jì)中，氣象萬千，各有各的實(shí)際情況。有些雇主，比如癱瘓?jiān)诖驳牟∪耍热绐?dú)居的行動(dòng)不便的老人，雇傭保姆時(shí)，當(dāng)然希望保姆幫助洗滌內(nèi)褲和擦拭外窗玻璃。對于保姆來說，只要保障安全，我想應(yīng)該有人會同意提供這些服務(wù)，這跟“保姆的尊嚴(yán)”沒有任何關(guān)系。只是，要讓保姆做這些事，雇主你就得多加錢。所以，諸如此類的具體規(guī)定，還是由雇主和保姆自己商量為好。
要我說，想保護(hù)保姆權(quán)利，政府部門其實(shí)有很多事情可做。一是為保姆們提供免費(fèi)的就業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)，正如婦聯(lián)一直在做的那樣；二是規(guī)定保姆也是就業(yè)者，雇主該為保姆們繳納“三金五險(xiǎn)”，當(dāng)然繳納的比例，大家可以商量；三是劃出紅線，規(guī)定雇主不能要求保姆做什么，比如“保姆不是特技演員”，沒有安全防護(hù)網(wǎng)的外窗玻璃，保姆有權(quán)不擦；比如“保姆不是奴才”，雇主要求保姆必須跪著擦地，保姆有權(quán)拒絕……四是保護(hù)保姆和雇主的合法權(quán)利，當(dāng)雇主與保姆發(fā)生糾紛時(shí)，以法律為準(zhǔn)繩，進(jìn)行合法的仲裁與審判。
所以要我來說，當(dāng)務(wù)之急，還是趕快成立一個(gè)獨(dú)立的“保姆行業(yè)協(xié)會”、讓他們?nèi)ケＷo(hù)自己的權(quán)益比較重要。不然像這次，政府部門越俎代庖地幫著制定格式條款，卻背了個(gè)黑鍋，確實(shí)有點(diǎn)冤。(明智)